ABO血型系统的遗传遵循孟德尔定律，父母双方各贡献一个等位基因，决定子女的血型表现。通常情况下，A型血由显性基因A（AA或AO）控制，B型由显性基因B（BB或BO）控制，而O型为隐性纯合（OO），AB型则为A与B基因的共显性组合。若父母均为A型血，其基因型可能为AA或AO的组合，此时子女的血型只能是A型（概率75%）或O型（概率25%），不可能出现AB型。这一规律在医学和法医学中被长期视为亲子关系判定的重要依据。
生物学领域始终存在例外。例如，当父母携带罕见的基因突变或特殊血型亚型时，常规遗传规律可能被打破。研究表明，A型血中可能存在极少数亚型（如A2、A3），其基因表达机制与典型A型不同，可能影响遗传结果。父母血型与子女血型的关系并非绝对，需结合基因检测等更精确的手段进行验证。
二、罕见血型的科学解释
AB型血子女出生于A型父母的案例，往往与cisAB血型相关。这种血型属于ABO系统的特殊亚型，其特点是A和B基因位于同一条染色体上，而非常规的分别位于两条同源染色体。当携带cisAB基因的父/母与普通A型配偶结合时，子女可能继承该异常染色体，从而表现为AB型。例如，中国陕西曾报道一名AB型母亲与O型父亲的子代出现AB型，最终通过基因测序证实为cisAB遗传。
孟买血型（类H抗原缺失）也可能干扰常规血型判定。这类个体即使携带A或B基因，因缺乏H抗原前体，红细胞无法正常表达A/B抗原，血清学检测可能误判为O型。若父母中一方为隐性孟买血型，其子女可能意外呈现AB型。韩国研究显示，东亚地区cisAB血型发生率约为0.035%，而孟买血型更为罕见，全球仅数百例。
三、社会认知与科学现实的冲突
公众对血型遗传的认知常停留在基础规律层面，导致非常规案例易引发误解。例如，传统观念认为“父母均为A型，子女必为A或O型”，这一简化结论忽视了基因突变的可能性。国内曾发生多起因血型不符引发的家庭纠纷，最终通过DNA检测证实生物学关系，凸显了血型遗传复杂性与科普不足之间的矛盾。
医学界对此提出警示：血型仅能作为亲子关系的排除性证据，而非确证性依据。例如，父母为AB型与O型时，子女通常不可能是AB型，但若存在cisAB等变异，这一结论即被推翻。世界卫生组织建议，涉及法律或争议时，必须辅以STR（短串联重复序列）等分子生物学检测，以避免误判。
四、未来研究方向与启示
针对非常规血型遗传现象，学界正从两个维度深化研究：一是完善血型亚型的基因图谱，例如通过全基因组测序技术解析cisAB的突变位点；二是开发快速检测试剂，使基层医疗机构能够识别罕见血型，减少输血风险。韩国已推出针对cisAB血型的专用输血方案，推荐使用O型红细胞与AB型血浆的组合，以规避溶血反应。
公众教育同样亟待加强。医疗机构需在产前检查中普及血型遗传的复杂性，避免家庭因认知偏差产生矛盾。例如，日本部分医院将血型亚型检测纳入新生儿筛查项目，通过早期识别降低后续医疗风险。媒体应减少对“万能输血者”“黄金血”等概念的过度渲染，强调ABO系统的科学本质与临床局限。
父母均为A型血却生育AB型子女的现象，揭示了遗传学中“规律”与“例外”的辩证关系。从cisAB血型的分子机制到孟买血型的抗原缺失，非常规案例不断挑战传统认知，也推动着医学技术的革新。未来，随着基因编辑与精准医学的发展，人类对血型系统的理解将更趋完善，而公众科学素养的提升亦能减少社会误解。建议在遗传咨询、法医学鉴定及临床输血中整合多维度数据，构建更全面的风险评估体系，最终实现科学与的平衡。
