从遗传学角度看，ABO血型系统由IA、IB、i三个等位基因控制。A型血个体的基因型可能是AA或AO，B型血为BB或BO，O型血为ii，而AB型则是IA与IB的共显性表达。当B型男性（基因型BB或BO）与A型女性（基因型AA或AO）结合时，子女的血型概率遵循孟德尔定律：通过父母各提供一个等位基因，孩子可能继承A、B、O三种显隐性基因的任意组合。
具体而言，若父亲为BO型，母亲为AO型，子女的血型可能出现AB（25%）、AO（25%）、BO（25%）或OO（25%），即实际表现为AB型、A型、B型或O型。值得注意的是，某些罕见情况可能打破常规规律，例如母亲携带AB亚型（如Bw11基因）时，血清学检测可能误判为A型，导致子女出现“意外”血型（如B亚型）。
二、B型男与A型女的性格互补性
传统血型性格论认为，B型男性具有外向乐观、思维灵活的特点，而A型女性则偏向谨慎内敛、注重细节。这种性格差异可能形成互补：B型男性的随性洒脱能缓解A型女性的焦虑感，而A型女性的规划性可弥补B型男性的散漫倾向。例如，日本文化中常将B型男性描述为“浪漫冒险家”，而A型女性则被赋予“完美主义者”的标签。
学术界对血型性格论的科学性存在争议。多项大规模研究（如日本九州大学对1万人的统计分析）表明，血型与性格无显著相关性，这种关联更多是文化建构的产物。尽管如此，社会心理学研究发现，人们对血型标签的自我认同可能间接影响行为模式，形成“期望效应”。
三、婚恋关系中的动态平衡
在B型男与A型女的组合中，情感互动常呈现“主动-被动”的张力。B型男性倾向于直接表达情感，而A型女性更注重关系稳定性，这种差异可能导致初期吸引力，但也需磨合。韩国婚恋调查显示，此类组合的婚姻满意度与双方对差异的包容度呈正相关。例如，B型男性若能在社交中兼顾A型女性对安全感的诉求，可减少冲突概率。
从家庭角色分工看，A型女性的细致管理能力与B型男性的创新思维可形成协同效应。日本学者指出，此类家庭在育儿中常表现为“母亲制定规则，父亲注入活力”的模式。但需警惕刻板印象的负面影响，如过度强调血型差异可能削弱个体独特性认知。
四、子女血型对家庭关系的潜在影响
当子女血型为AB型时，其共显性基因特质可能表现为更强的社交适应性。研究显示，AB型儿童在多元文化环境中表现出更高的同理心。而O型子女则可能继承父母的隐性基因，形成独立务实的性格倾向，这种特质在A型母亲的规范教育与B型父亲的开放教养下易得到平衡发展。
值得注意的是，血型差异不应成为家庭互动的决定性因素。哈佛大学儿童发展研究中心强调，父母的教育方式、情感支持质量远比生物遗传特征更能预测子女的社会适应能力。例如，即便血型组合特殊，建立民主沟通的家庭文化仍可促进子女心理健康。
五、文化语境下的血型认知差异
东亚社会对血型论的接受度显著高于西方。日本约80%的成年人相信血型影响性格，企业甚至将血型纳入招聘参考。这种文化现象与集体主义传统相关——血型提供了一种简化的人际评估工具。相比之下，欧美社会更倾向通过MBTI等心理测量工具理解个性差异。
全球化背景下，血型论的传播呈现矛盾性：一方面，韩国流行文化（如电影《我的B型男友》）强化了血型标签的娱乐属性；医学界持续呼吁公众理性看待血型，避免输血选择或医疗决策中的认知偏差。
B型男性与A型女性的婚恋组合，在血型遗传上具有多样性，子女可能呈现四种血型特征；性格互动则需超越生物决定论，关注个体差异与社会建构的复合影响。未来研究可深入探讨基因-环境交互作用，例如表观遗传学如何调节血型相关性状的表达。建议公众以科学态度理解血型：既承认其医学价值，亦避免过度泛化至社会行为领域。对于婚恋关系，核心仍在于尊重个性、培养共情，而非受限于某种生物学标签。
