在ABO血型系统中，血型由A、B、O三种基因的显隐性组合决定。O型血的基因型为OO（隐性纯合），A型血可能是AA（显性纯合）或AO（显性杂合），而AB型血则表现为共显性基因组合。根据孟德尔遗传定律，父母各传递一个等位基因给子代。例如，O型血（OO）与AB型血（AB）的父母，理论上只能传递O或A/B基因，因此子女的血型应为A型或B型。

这一结论看似与部分公众认知存在矛盾。例如，传统观点认为“父母血型不同，孩子可能继承任意血型”，但实际上，AB型与O型的组合受到严格的遗传限制。网页44的对照表明确指出，AB型与O型父母的后代不可能是AB型或O型，这与基因显隐性规律完全一致。但现实中仍存在例外案例，如网页22提到的基因突变导致AB型父亲与O型母亲诞下AB型孩子，这类现象需通过DNA检测揭示。

二、基因型与表型的特殊关系

血型表型与基因型可能存在偏差。例如，A型血人群分为AA和AO两种基因型，若AO型父母与O型配偶结合，子代有50%概率为O型血（继承双隐性基因）。但AB型血（基因型AB）与O型血（基因型OO）的组合中，AB型父母只能传递A或B基因，O型父母只能传递O基因，因此子代基因型必为AO或BO，表型表现为A型或B型。

特殊基因型可能打破常规遗传规律。网页30提到“顺式AB型”案例：当A和B基因位于同一条染色体时，AB型父亲可能将AB基因整体传递给子代，导致O型母亲与AB型父亲诞下AB型孩子。这类突变概率仅为17万至58万分之一，需通过分子生物学检测确认。

三、临床实践中的验证与争议

常规血型检测在亲子鉴定中仅作为初步筛查工具。网页16和39指出，约20%的ABO血型不符案例最终通过DNA检测确认为生物学亲子关系，原因包括基因重组、嵌合体或罕见血型系统干扰。例如孟买型血型（缺乏H抗原）可能使表型与基因型完全不符，这类人群需通过唾液抗原检测才能准确判定。

医学界对血型遗传的认知也在不断更新。网页35提到，ABO基因的甲基化修饰可能影响抗原表达，导致表型与基因型偏差。Rh血型系统的独立性意味着ABO与Rh需分别分析：若O型母亲为Rh阴性，AB型父亲为Rh阳性，胎儿可能因Rh溶血需医学干预，但这与ABO血型遗传无直接关联。

四、社会认知与科学传播的鸿沟

公众对血型遗传存在广泛误解。网页58的社交媒体内容显示，超过40%的受访者错误认为“AB型与O型父母可能生出O型孩子”。这种认知偏差源于影视作品对“滴血认亲”情节的夸张渲染，以及基础教育中遗传学知识的简化表述。科普工作者需采用更直观的传播方式，例如网页44的对照表与基因型模拟工具，帮助公众理解显隐性遗传的生物学本质。

科学争议也体现在层面。网页22的案例中，AB型父亲因血型遗传异常一度被怀疑非孩子生父，家庭关系濒临破裂。这提示医疗机构在披露血型检测结果时，需同步提供遗传咨询，强调“血型不符≠非亲生”的可能性，避免引发社会危机。

五、未来研究方向与建议

基因测序技术的普及将重塑血型遗传研究。目前已有团队开发基于NGS的ABO基因分型方法，可识别顺式AB型、嵌合体等罕见基因型。网页35的大学教学案例表明，将血型遗传纳入遗传学实验课（如唾液抗原检测、基因型推断）能有效提升学生的科学素养。

针对公众认知缺口，建议开展多维度科普行动。例如建立血型遗传数据库（如网页34的PPT模型），开发交互式遗传模拟程序，甚至将血型知识纳入婚育指导手册。医疗机构也需优化检测流程，对AB型与O型配偶提供专项遗传咨询，减少误诊风险。

总结

O型血与AB型血的配偶，其子女血型应为A型或B型，这一结论符合孟德尔遗传定律，但基因突变等罕见情况可能产生例外。血型遗传研究需结合分子生物学与临床医学，而公众教育应着力消除“血型决定论”的认知偏差。未来需加强罕见血型的基因筛查技术开发，并通过多平台科普提升社会对遗传学复杂性的理解，为家庭关系与医疗决策提供科学支撑。