人类ABO血型系统的遗传遵循孟德尔显隐性规律，由第9号染色体上的A、B、O三个等位基因决定。当父母分别为A型和B型血时，其基因型存在多种可能性：A型血可能携带AA或AO基因，B型血可能携带BB或BO基因。例如，若父亲为AO型，母亲为BO型，子女将从父母处各随机继承一个基因，形成AO（A型）、BO（B型）、AB（AB型）或OO（O型）四种组合，理论上四种血型均可能出现。
值得注意的是，基因型与表型之间存在差异。由于A和B为显性基因，O为隐性基因，当子女遗传到AO或BO组合时，血型表现为A或B型；只有继承两个隐性O基因时才会表现为O型。这种显隐性关系解释了为何A型和B型父母可能生出O型后代。而AB型子女的出现，则需父母至少一方携带显性A和B基因，例如父亲为AA型、母亲为BB型时，子女必然为AB型。
二、A+B血型组合的医学意义与健康关联
从输血医学角度看，A型与B型父母所生子女若为AB型，则具有“万能受血者”特性，但因血清中缺乏抗A、抗B抗体，输血时仍需优先选择AB型血液。若子女为O型，其红细胞表面无A、B抗原，可作为紧急情况下的“万能输血者”，但现代医学强调同型输血原则以避免溶血风险。
流行病学研究显示，不同血型与疾病易感性存在关联。例如，A型血人群消化系统肿瘤风险较高，而B型血对某些病毒感染更敏感。当父母为A+B组合时，子女可能继承特定基因变异，如H抗原缺失导致的孟买血型，这类罕见情况可能干扰常规血型检测结果，需通过基因测序确认。ABO基因与心血管疾病、糖尿病等慢性病的相关性研究提示，血型可能成为个性化健康管理的参考指标之一。
三、血型认知误区与亲子关系争议
社会普遍存在“血型决定亲子关系”的误解。根据遗传规律，A型与B型父母确实可能生出任何ABO血型的子女，但极端案例可能引发质疑。例如，2022年某案例显示，B型父亲与O型母亲却生育出A型婴儿，最终基因检测发现母亲携带罕见的Bw11突变基因，导致血清学检测误判。此类现象凸显常规血型检测的局限性，DNA亲子鉴定才是确认血缘关系的金标准。
历史上“滴血认亲”等伪科学方法已被证伪。现代医学证实，血型仅能作为排除依据：若子女血型不符合遗传规律（如AB型父母生出O型子女），可初步质疑亲子关系；但符合规律时无法作为确认依据。移植等医疗行为可能导致获得性血型改变，进一步增加鉴定的复杂性。
四、血型文化的科学解构与社会影响
日本衍生的“血液型人间学”将血型与性格、命运强行关联，这种文化现象缺乏科学依据。研究表明，A型血人群的焦虑倾向与皮质醇水平相关，而非基因直接决定。将血型标签化的社会认知可能引发歧视，例如企业根据血型招聘的行为已被多国明令禁止。
从人类学视角看，血型分布反映族群迁徙历史。我国少数民族中，苗族Rh阴性血比例显著高于汉族，这种差异源于基因漂变而非性格特质。科学传播应强调血型作为生物标记物的客观性，抵制将其神秘化或娱乐化的倾向。
A型与B型血父母的遗传组合揭示了ABO系统的复杂性与生命科学的精密性。血型不仅是医学输血的基础参数，更是连接遗传学、流行病学和文化研究的交叉点。未来研究需深入探索血型基因与疾病通路的具体作用机制，同时开发快速精准的血型基因检测技术，以应对罕见血型变异带来的临床挑战。公众教育方面，应加强血型科学知识的普及，消除认知误区，推动社会形成基于证据而非传闻的健康观念。
